1、POS挖礦收益利率是怎么樣?如何避免pos挖礦的風險?

當你在銀行存款時，利息是由存款的金額和時間決定的，就像利息證明機制（POS）一樣。與pow挖礦相比，POS挖礦的優勢：降低了投資者的進入門檻，礦工和代幣持有者的利益一致，延遲時間短，確認速度快。然而，在隱私保護和投票治理機制的設計上還存在一些缺陷。

這也會導致在POS挖礦中的個人玩家存在許多短期行為的風險。

什么是POS挖礦？POS挖礦利率是多少？POS挖礦目前年化收益是否超過50%？

PoS(Proof-of-Stake)，中文稱權益證明機制，也稱股權證明機制，顧名思義，是根據投資者手上持幣的幣齡來決定挖礦成功的打包概率的共識機制。

幣齡=礦工質押的代幣總金額 *代幣持有時間

幣齡可以在一定程度上保護持幣份額低、持有期限長的礦工（或投資者）的利益，增加了礦工惡意操縱打包概率的作惡成本。

可簡單理解，一個PoS代幣經濟生態就好比一家同股不同權的上市公司，Pos挖礦就像一家上市公司的股利支付決策，每一位礦工(持幣者)都是上市公司的股東。礦工爭奪的記帳權就像股票表決權一樣，礦工獲得記帳權的概率與股東表決權的份額(即礦工的表決權占總體表決權的比例)相似。礦工質押代幣的數量就是股東持股的數量。（可搜索：DDS分布式存儲生態社區）

根據質押代幣份額的大小不同，一些礦工是大股東，一些礦工是"小股東"或"少數股東"。

Pos挖礦也就像將質押的代幣存放在銀行一樣，銀行根據時間長短和存款金額支付利息。

目前，以EOS、Tezos、DDS生態代幣等為代表的數字貨幣采用POS作為共識機制，ETH有從PoW(Proof-of-Work,工作量證明機制)轉變為PoS的計劃和準備。

如何避免pos挖礦的風險？

Pos挖礦仍然需要完善和改進，這就導致了pos挖礦的高風險。有效控制pos挖礦中的作惡行為必須滿足2/3以上的節點是誠實的大前提。一旦選舉被操縱，或者所選節點被"黑化"，pos挖礦的收益將大大減少，風險和不確定性也會很大。

2、幣圈的PoS挖礦和PoW挖礦有什么區別?

POW挖礦需要購買礦機，電腦越好，算力越高、挖礦時間越長，你獲得的貨幣就越多。POS挖礦可以理解為持幣的量和時間產生的收益，通俗來說就是放銀行產生利息，區別于銀行的是幣還是掌握在自己手里，就像CellETF的質押挖礦，把幣放進去可以按日計算收益利息，非常省力方便。

3、PoC與PoW的主要區別是什么?Lava又是什么?

PoC與PoW的主要區別在于實現路徑。PoC要求礦工事先計算一系列用于挖礦的哈希值，以陣列形式存儲在硬盤中；參與挖礦活動時，礦工檢索硬盤中的陣列，尋找出最符合出塊條件的“答案”。
PoC使用了一種極為緩慢的哈希算法，使得得到“正確答案”的瓶頸來自于存儲容量、而非芯片的運算速度。這一機制要求礦工僅需準備更大容量的存儲空間，而非堆砌算力。
Lava是一個基于PoC（空間容量證明）的去中心化數字加密基礎設施。而且Lava的愿景、團隊和技術支持都是指向一個宏大的目標，致力于成為全球存儲空間的信任之根與頂層索引目錄。因此 Lava 占據的是 PoC 挖礦+去中心化存儲的絕佳賽道，有巨大的發展空間。

4、PoC和PoW到底有什么區別?市面上那么多PoC項目,Lava有什么特別?

PoC（Proof of Capacity），中文稱為容量證明、空間證明。
其實這個概念并不是最近才有的，幾年前就有些項目提出了PoS的概念，但是此PoS不是彼PoS：大家熟知的PoS是指Proof of Stake，也就是權益證明，而這里說的PoS是Proof of Space，即空間證明。正是因為PoS這個縮寫會產生歧義和誤導，所以空間證明Proof of Space采用了另一種說法，就是PoC（Proof of Capacity），即我們今天所說的容量證明。Capacity有容量、體積的含義，十分貼切空間證明利用存儲空間容量挖礦的概念，因此被市場所接受。我們只要搞明白，Proof of Capacity、Proof of Space是同源的東西，這里的Capacity與Space也是類似的含義，就可以了。
那么PoC厲害在哪里？總結起來就是一句話：PoW的優勢PoC基本都有，而PoW的劣勢PoC基本都沒有。你PoW不是很牛逼嗎？不好意思，你牛逼的地方我PoC也牛逼，但是我偏偏還克服了你的缺點。這里所說到的PoW的缺點，一個是能源浪費，另一個是挖礦中心化。
能源浪費是一個眾所周知的問題了。有人反駁說，比特幣消耗的電能是為了維護比特幣的安全性，因此不是浪費。我們暫且不去反駁這個邏輯，就看一個事實：比特幣每年消耗的電力，已經堪比一個歐洲的中型發達國家的消耗量。在可預見的未來，電力能源都是有限的、稀缺的資源，它不可能沒有上限，也不可能不需要成本。如果比特幣要消耗掉一個歐洲中型發達國家的電力，那么世界還能容下多少個PoW幣種呢？
但是PoC不一樣，PoC是“空間換時間”，可以使用大量的閑置存儲設備來進行挖礦，同時維持這些設備運作所需要的電力僅為PoW的幾百分之一，即可以達到同等的安全性級別。這一點很重要！號稱省電的共識機制一抓一大把，比如PoS、DPoS都很省電，但是人們認嗎？比特幣一直以來都是老大，本質上還是因為認同PoW這種無門檻、公平競爭的共識機制所帶來的的安全性。
挖礦中心化問題，是任何PoW都難以避免的問題，可以說是PoW幣種的宿命了。比特幣一開始用CPU挖礦，號稱“一CPU一票”，然后變成顯卡和FPGA挖礦，再后來變成專門設計的ASIC電路挖礦，挖礦的門檻一下子就提高了很多，普通人除非投資礦場或者參與礦場的“云挖礦”，否則根本不可能在比特幣挖礦收益中分一杯羹。這一現象可能直接導致挖礦的中心化，這對一個加密貨幣來說是致命打擊。某些比特幣的競爭幣，號稱可以抗ASIC，其原理大多是選擇了某種小眾的哈希算法、或者不斷地更換哈希算法，但只要這些幣種市值夠大、有利可圖的時候，一樣會出現ASIC礦機。
PoC天生不存在這種挖礦中心化的問題。PoC使用硬盤挖礦，而對礦工的計算能力、網絡IO等要求不高。因此，PoC可以真正做到“全世界有硬盤的人都可以參與挖礦”，沒有硬件門檻、也沒有網絡門檻。硬盤挖礦的效能，基本只取決于容量大小，因此也不必區分硬盤的高低貴賤。要知道現在的比特幣ASIC礦機的計算能力可以是普通CPU的數百萬倍，而硬盤則永遠不可能存在這樣的“作弊”方法！
LAVA官方網站：http://lavatech.org/ PoC和PoW在某些方面是類似的，兩者都基于礦工之間的“算力”競爭挖礦，只不過PoC基于硬盤容量的算力、PoW基于哈希運算的算力。也正因為這樣，PoC在安全性與去中心化程度上并不遜色于PoW。在這樣的基礎上，PoC僅需要PoW百分之一量級的電能消耗，就可以完成共識，是清潔環保、符合普世價值的共識。Lava占據的是PoC挖礦+去中心化存儲的絕佳賽道，有巨大的發展空間。

5、兩種共識機制對比(PoW vs PoS)

區塊鏈中最核心的架構就是共識機制，可以說是區塊鏈的驅動引擎，發展這么多年，目前主流比較明確經得住考驗的就只剩下PoW(Proof of Work)與PoS(Proof of Stake)兩種機制。簡單概述下，PoW系統的特點是通過消耗大量算力來計算特定算法的解（典型如哈希），第一個算出結果的有權生成區塊，同時也會得到coin作為獎勵（這也是coin的生產與分發過程，形象地稱為Mining），采用PoW的典型區塊鏈有Bitcoin和Ethereum，目前PoW也是運行時間最長，被公認為是最可靠安全的共識機制； 其本質是通過消耗大量算力來實現系統內的逆熵過程，保證系統的長期安全與穩定 。但PoW被廣為詬病的也是其消耗太多的能源資源，這方面PoS就被認為是更為綠色的解決方案，顧名思義PoS是通過質押系統中的資產即coin來成為一個質押者（staker），這樣就有權產出區塊，質押份額越多，獲得產出區塊權的概率就越高，也代表著獎勵越多。

在分布式系統中有一個 CAP 定理，是指一個分布式系統中存在著三元悖論，即不可能同時滿足這三個特性：一致性(Consistency)、可用性(Availability)和分區容錯性 (Partition tolerance)，而只能滿足其中兩個。區塊鏈作為一種分布式網絡，這個定理也逐漸演變成了區塊鏈的三元悖論，即 安全性(Security) 、 去中心化(Decentralization) 和 可擴展性 (Scalability) ，也是同時只能滿足兩個特性。

整體上看PoW系統更注重的是 安全性(Security) 與 去中心化(Decentralization) ，放棄 可擴展性 (Scalability) ，這也是Bitcoin網絡的吞吐量非常慢的原因。而PoS系統更關注的是 可擴展性 (Scalability) 與 去中心化(Decentralization) ，但就PoS能否真的 實現 去中心化(Decentralization) ，我是比較持懷疑態度的。從保守主義與系統的更長期穩定的角度出發，我個人是堅定地站在PoW這邊的，可能跟自身保守的性格有關，并不是特別看好PoS作為基礎層能比較穩定。特別是像這次 5月份的Luna事件 ，事件大概的過程是Luna鏈上的算法穩定幣UST缺乏價值支撐最終脫錨，其核心問題在于UST的錨定設計試圖用一個PoS股權系統去支撐其錨定美元，而且還超發了太多UST，再加上UST與Luna的兌換設計缺陷最終導致Luna自身的死亡螺旋。但這個事件更大的意義應該是敲響了一個警鐘，PoS機制在面對空頭資本砸盤時真的還能維持穩定、維持所謂的去中心化嗎？可能到時節點數量萎縮的速度會很快，逐漸趨于中心化。

所有系統設計都需要根據自身定位來折中，以下從價值錨定的角度，簡單分析下為什么長期來看PoW會更有優勢。

在PoW系統中三股主要的參與者分別是研發人員，投資者（或者叫用戶）與Miner，這三者的相互制衡，使得這個系統達到一個穩定平衡的狀態。而PoS系統中，將Miner這個重要的制衡力量移除了，投資者和Miner變成了同一群體 質押者（stakers） ，因此該群體濫用權力的行為會變得相對不受限制，并且該鏈隨后的發展方向也可能會更加不平衡，更容易傾向有利于 質押者（stakers） 群體的方向。

PoW系統很好的闡述了什么是被普遍認可的價值，抽象上來看就是高代價的稀缺性 ，高代價與稀缺性兩者缺一不可。PoS最多只能實現其中一個稀缺性。

Miner為了在鏈上生產區塊賺取coin，不僅需要持續支付高額電力成本，還必須不斷投入研發、升級硬件、優化基礎設施和運營規模來保持其競爭力。最終結果是，能夠長期持續盈利的Miner并不會是一個一層不變的群體，而是總在競爭中淘汰掉效率太低的Miner，使高效率的Miner能存活下來。這也更有利于 去中心化(Decentralization) ，因為不斷變化的Miner群體意味著沒有一個Miner可以在相當長的時間內保持網絡的大部分算力，除非他們通過嚴酷的競爭考驗，不斷優化自身來提供更多的算力。

而PoS系統中的質押者實際上并多少真正的風險投入，也沒有優勝劣汰的嚴酷競爭機制，他們只需要簡單地運行一個staker節點就可以躺著賺利息，本質上只是將自己在銀行系統里的錢簡單的轉化為鏈上資本，就可以坐地收割后進入這個系統的新人。這種行為并沒有太多難度，只是簡單地賺取“無風險”利息，他們并沒有將資本轉化為任何形式的需要面臨風險考驗的投資。

而且當發生硬分叉時，PoW的Miner選擇支持哪條鏈時會更為謹慎，因為他們需要投入高昂的電力成本來為他們的選擇背書，一旦選錯了將損失所有投入成本。PoS系統如果發生硬分叉，質押的coin作為系統內部狀態的一部分，硬分叉后質押者將在兩條不同鏈上都擁有相同數量的資產，由于沒有什么沉默成本，導致質押者更愿意兩邊都支持，從而使硬分叉更容易且更頻繁地出現，這被稱為 nothing at stake 問題。

PoW是真正能做到無準入限制的(Permissionless)，就是說已經在這個系統中的老人無法限制新人加入，只要你有能力提供算力，就能直接接入網絡中產出coin。而PoS系統中，新人要進入，都不得不先從老人手中買coin。

而且PoW中Miner為了支付各種高昂成本（電力，設備，基礎設施等），產出coin后也不得不賣出一些以彌補成本，這同時也是一種把coin分發給更多人的過程； 特別是在熊市，Miner為了維持開銷也不得不低價賤賣coin，這樣新人才有機會以相對低的成本獲得籌碼入場，這才是一個健康的生態擴張過程 。而PoS中由于質押者并沒有什么運行成本，也不需要面對太多競爭，質押者出塊得到coin后不需要急著賣出，更容易哄抬價格，其實會變相激勵場內老人剝削新入場者，不給后來人更多機會；整個系統會趨向于更封閉，逐漸演變成一個有限游戲，長期運行下去只會越來越中心化；系統中財富越來越集中，富者更富，窮者更窮，從而更不可能實現 去中心化(Decentralization) 。

由于PoW系統中是以提供工作量的方式產出區塊的，隨著時間的推移這些工作量都會被累積起來并使鏈不斷向前延伸，這也是為什么叫區塊鏈；這些累積的工作量也給攻擊者造成了巨大障礙，如果想要反轉整條鏈，不僅需要非常高的算力，還需要相當長的時間，這也為應對攻擊提供了足夠長的時間緩沖。

而PoS系統其實只是維護一個分布式賬本， 并沒有工作量累積的概念，一旦攻擊成功，要反轉整條鏈就是相當容易的，幾分鐘就可以搞定。

嚴格來說由PoW算力支撐的BTC不應歸為高科技類，由于它整個系統架構更保守更穩定，提供的更多的是一種 物化價值(objective costliness) ，更能作為價值之錨，所以數字黃金這個稱號很貼切。而像ETH（目前還是PoW，2.0升級后為PoS）這些更接近科技類創新平臺，PoS本質上更像是一種股權系統，其實PoS系統反而是需要中心化，偏向更依靠整個社區的生命力，需要依靠核心團隊的創新與開拓能力往前走；而PoW則需要去中心化，更偏向穩定與提供 物化價值(objective costliness) 。

區塊鏈作為一個價值分配系統， 算力是它的價值之錨，如果沒有算力，就會退化為一個股權系統 。算力在哪，資金就會跟去哪。目前的發展趨勢也是逐漸往多層網絡的方向發展，類似TCP/IP的多層協議棧。從作為基礎層(Base Layer)的角度看，更需要的是長期穩定與提供價值支撐，因此PoW系統更合適；而PoS可能更多的是可以作為Layer2以實現 可擴展性 (Scalability) ，彌補PoW基礎層的吞吐量不足，并通過錨定在PoW基礎層上來獲取算力安全性與價值支撐。

最后順帶說下最近市場行情，5,6月份以來的瀑布令很多人很恐慌，恐慌指數一度長時間停留在個位數；其實我覺得也沒必要那么恐慌，要在這個圈子長期活下去，面對這種大波動的心理預期還是要有的。想起之前紅杉資本的沈南鵬經常提到一個詞Grit，沙礫，它是礫石在千萬次打磨后留下來的細小顆粒；Grit代表了勇氣和持之以恒的一種堅持，有種經常被按地上摩擦但依然勇往直前的感覺。這個和塔勒布講的反脆弱性有異曲同工之妙，承載價值的東西就應該具有這種品質，PoW系統肯定是有反脆弱性的。

回望2017年入圈后經歷過的各種事件，其實像這樣的大波動近乎每年都有（除了2019年一年比較順利外）；像2017年國內的94事件，2018年一整年的大熊市，2020的312事件，2021的519事件，再到2022今年的5,6月份市場轉熊，每次經歷大波動后，市場都會淘汰掉該淘汰的，出清掉該出清的風險，對整個行業發展也是好事。眼光還是應該放遠一點，至少看5到10年后的變化，科技發展過程中所帶來的波動和風險是不可避免的，日光之下無新鮮事，每次科技革命過程中總會夾雜著眾多的反對、質疑，還有眾多的投機、騙局；這個過程也總是通過各種暴雷、回歸，清除泡沫后價值重估，夯實了基礎后積蓄能量再次進入躍升到新的發展階段。 價值互聯網的到來是一件無法回避的事情 ，當理解和看清了這種趨勢后，規避掉各種坑和市場噪音，遠離合約杠桿和各種山寨的誘惑，握住核心資產，時間本身就會帶來回報。

轉載請帶上網址：http://www.yadikedp.com/posjifour/268855.html