網(wǎng)上關(guān)于刷卡機(jī)大機(jī)和小機(jī)有什么區(qū)別的刷卡知識比較多，也有關(guān)于刷卡機(jī)大機(jī)和小機(jī)有什么區(qū)別的問題，今天第一pos網(wǎng)(www.yadikedp.com)為大家整理刷卡常見知識，未來的我們終成一代卡神。

本文目錄一覽：

1、刷卡機(jī)大機(jī)和小機(jī)有什么區(qū)別

刷卡機(jī)大機(jī)和小機(jī)有什么區(qū)別

【說明】本文是為回答網(wǎng)友所提特定問題而作，沒有遵照一般文章的“起承轉(zhuǎn)合”布局，而是直抵問題核心展開討論。

《將大型機(jī)融入云計算環(huán)境：大型機(jī)的虛擬化技術(shù)》（點擊可瀏覽）一文發(fā)布后，有網(wǎng)友提出了非常專業(yè)的問題，如下圖所示：

對以上問題，當(dāng)時在留言里作出了簡要回復(fù)，但感覺對第二個問題的回答不夠具體和細(xì)致，因此，搜尋并研讀了一些資料和數(shù)據(jù)，并隨之產(chǎn)生了一點新的想法。現(xiàn)在，將留言中的回復(fù)加以整理，將新的資料、數(shù)據(jù)和分析揉入其中，形成了這樣一篇應(yīng)答的文字。

首先，對大型機(jī)在IT技術(shù)設(shè)施架構(gòu)中的地位，歸根結(jié)底還就是那一句話：有“去小機(jī)化”，但沒有“去大機(jī)化”。

為什么這么說？

原因很簡單：有“去小機(jī)化”，因為可以用X86的服務(wù)器去替代小型機(jī)，能實現(xiàn)大致相當(dāng)?shù)男阅埽粵]有“去大機(jī)化”，那是因為沒有可以替代大型機(jī)的X86服務(wù)器技術(shù)。

以下，回答網(wǎng)友提出的兩個問題。

第一個問題：與什么樣的X86環(huán)境對比？

用于對比的X86環(huán)境與大型機(jī)環(huán)境是相似的，文中有一張圖，是在X86和大型機(jī)上分別運(yùn)行PostgreSQL 9.4數(shù)據(jù)庫時的性能對比圖，如下圖所示：

上圖中，坐標(biāo)軸的橫軸是“CPU的核數(shù)量/IFLs的數(shù)量”。其中，“CPU的核數(shù)量”就是指在X86環(huán)境中的CPU Core的數(shù)量，而IFLs是Integrated Facility for Linux的縮寫，是指為在大型機(jī)上運(yùn)行Linux on z Systems而專門訂制的處理器，這種處理器具有針對性和專用性，可以充分發(fā)揮其性能，與X86服務(wù)器上運(yùn)行的普適性的CPU相比，在成本上也具有優(yōu)勢。

我認(rèn)為，上圖所揭示的結(jié)論是可信的。

第二個問題：二者成本對比情況如何？

當(dāng)時在留言里的回復(fù)是：

用x86上的集群等技術(shù)去實現(xiàn)在大型機(jī)上能達(dá)到的同等性能，尚未有人做過這樣的實驗，但可以肯定的是，成本極其高昂。而且，即便投入資源去搭建這樣的環(huán)境，那也是沒有任何技術(shù)支持和保障的，以銀行為代表的金融行業(yè)根本無法承受這樣的風(fēng)險。

對那些關(guān)系國計民生的核心大型關(guān)鍵應(yīng)用，國家和相關(guān)企業(yè)會不惜成本地去保障穩(wěn)定性和高效率，這是一條永遠(yuǎn)成立的金規(guī)則。

盡管我現(xiàn)在仍持以上的看法，但是，“尚未有人做過這樣的實驗”，這一斷語卻是下得過早了，因為我隨后就找到了RFG（Robert Frances Group）的相關(guān)研究報告。

雖然IBM贊助了這個研究報告（其實，IBM經(jīng)常找RFG做研究報告），可能會偏向IBM，但也還是可以作為一類參考資料進(jìn)行研讀。采取“不可不信，也不可全信”的態(tài)度也許是一個較為明智的選擇。

RFG 認(rèn)為，從TCO（總體擁有成本）來看，如果企業(yè)部署了很多的Linux應(yīng)用，那么，選用LinuxONE，可以將TCO降低50%以上，這是企業(yè)中全方位的成本節(jié)約，包括了：硬件設(shè)備保養(yǎng)和維護(hù)、相關(guān)的軟件許可協(xié)議費(fèi)用、人力資源、供電費(fèi)用和各項硬件設(shè)施的成本。

RFG對含有30項工作負(fù)載的環(huán)境進(jìn)行分析和預(yù)測，相關(guān)的結(jié)果如下圖所示：

RFG認(rèn)為，在成本上，基于X86環(huán)境的解決方案要比基于LinuxONE環(huán)境的解決方案高70%以上。同樣在含有30項工作負(fù)載的環(huán)境中，X86環(huán)境的成本比 LinuxONE環(huán)境的成本高1.7倍，高出約300多萬美金。

具體地，如下圖所示：

在我看來，即便這個研究報告的事實和依據(jù)都是成立的，那么，也有一個重要的基本前提條件：企業(yè)大量地部署了基于Linux服務(wù)器的應(yīng)用。如果不是“大量地”，那么，企業(yè)不需要那么多計算資源，那就沒有必要購買大型機(jī)；在大型機(jī)上是無法運(yùn)行Windows等操作系統(tǒng)的，所以，如果不是“基于Linux服務(wù)器的應(yīng)用”，那么，企業(yè)購買大型機(jī)同樣是不合算的。

相反，如果企業(yè)大量地部署了基于Linux服務(wù)器的應(yīng)用，那么就應(yīng)該對選用大型機(jī)進(jìn)行謹(jǐn)慎而全面的立項研究和分析，然后，基于客觀真實的結(jié)論作出最有利自身的選擇。

以上就是關(guān)于刷卡機(jī)大機(jī)和小機(jī)有什么區(qū)別的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關(guān)于刷卡機(jī)大機(jī)和小機(jī)有什么區(qū)別的知識，希望能夠幫助到大家！

轉(zhuǎn)載請帶上網(wǎng)址：http://www.yadikedp.com/shuakatwo/184907.html